從化解貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，推動(dòng)內(nèi)需市場(chǎng)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，個(gè)稅改革顯然也未跟上形勢(shì)發(fā)展的要求。

自2019年1月1日起，新的《個(gè)人所得稅法》、《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》和《個(gè)人所得稅專(zhuān)項(xiàng)附加扣除暫行辦法》正式實(shí)施。

然而，就在社會(huì)大眾忙著填表申報(bào)抵扣項(xiàng)之際，問(wèn)題出來(lái)了，“個(gè)稅抵扣房東漲租”、“個(gè)稅房租扣除遭房東抵制”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

盡管隨后媒體報(bào)道，有國(guó)家稅務(wù)局人士表示，目前地方不大可能會(huì)通過(guò)房租專(zhuān)項(xiàng)附加扣除信息去查房東租金收入是否交稅，稅務(wù)總局也沒(méi)有這方面加強(qiáng)征管的通知，但顯然這并不足以化解房東們的擔(dān)憂。

房租抵扣大禮包竟然給租客和房東平添了這般煩惱，這顯然也超出當(dāng)初政策制定時(shí)的設(shè)想。

根據(jù)媒體上的消息，目前相關(guān)部門(mén)已在研究這一個(gè)稅落地過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題。

不可否認(rèn)，良好的政策初衷難免遭遇現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，而現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性也往往超出政策的預(yù)想。

不過(guò)，相關(guān)問(wèn)題的出現(xiàn)，本身也反映了個(gè)稅改革中的軟肋以及存在的進(jìn)一步改革空間。

個(gè)稅改革橫向比較

對(duì)于此次改革，媒體上專(zhuān)家的評(píng)價(jià)普遍為“力度空前”。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局的統(tǒng)計(jì)，個(gè)稅改革實(shí)施首月，全國(guó)個(gè)人所得稅減稅316億元，有6000多萬(wàn)稅改前的納稅人不再繳納工資薪金個(gè)人所得稅?？v向來(lái)看，確實(shí)堪稱(chēng)力度大。

不過(guò)，若放在更大的世界外部環(huán)境而言，本次個(gè)稅改革尚未“開(kāi)足馬力”。

財(cái)稅制度安排與改革事關(guān)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，而從國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，橫向上，此次個(gè)稅改革還存在空間。

比如美國(guó)，其個(gè)稅起征點(diǎn)翻倍，上調(diào)至1.2萬(wàn)美元，且夫妻雙方收入合并增稅，起征點(diǎn)為2.4萬(wàn)美元；稅級(jí)從7檔簡(jiǎn)化至3檔：12%、25%、35%，針對(duì)富人的39.6%不變。

即便和中國(guó)香港比較，目前內(nèi)地稅改也存在較大落差。香港地區(qū)其個(gè)稅征收實(shí)行的是2%~6%~10%~14%~17%五級(jí)累進(jìn)稅率，起征點(diǎn)為5萬(wàn)港幣/年（約合人民幣42400元），且每檔級(jí)差也為5萬(wàn)港幣，計(jì)算方便。

而且免稅力度極大，手段可謂“簡(jiǎn)單粗暴”，個(gè)人免稅額為13.2萬(wàn)港幣/年，供養(yǎng)一個(gè)未成年孩子（或25歲以下但正在讀書(shū)），可額外獲得12萬(wàn)港幣/年的免稅額；供養(yǎng)60歲以上的父母，免稅額再加20萬(wàn)港幣（父母55~59歲則各5萬(wàn)港幣）；供養(yǎng)一位兄弟姐妹，則可再加3.75萬(wàn)港幣……

此外，每年香港特區(qū)政府還會(huì)寬免75%的個(gè)稅，即相當(dāng)于應(yīng)繳個(gè)稅款打2.5折，上限為3萬(wàn)港幣。舉個(gè)例子，單身年薪20萬(wàn)港幣，全年應(yīng)繳稅款為2080港幣，享受稅費(fèi)寬免75%，則僅需繳納520港幣（約合人民幣440元）個(gè)稅。

滯后于現(xiàn)實(shí)要求

此次個(gè)稅改革是在民眾收入水平以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境都已發(fā)生較大變化背景下的調(diào)整。只是，客觀上，相比形勢(shì)的變化，此次調(diào)整有些滯后。

從國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)大規(guī)模減稅在前，中國(guó)個(gè)稅改革緊隨其后，多少有些被動(dòng)。

從化解貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，推動(dòng)內(nèi)需市場(chǎng)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，個(gè)稅改革顯然也未跟上形勢(shì)發(fā)展的要求。

從政策協(xié)調(diào)性而言，個(gè)稅法案與國(guó)家的“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略不吻合。當(dāng)下已由勞動(dòng)力紅利轉(zhuǎn)為人才紅利，到處“搶人”，甚至在全世界范圍內(nèi)吸引國(guó)際高端人才，人才則意味高回報(bào)、高收入，卻在個(gè)稅上堅(jiān)持35%、45%的累進(jìn)稅率。

由于偏高的邊際稅率，對(duì)納稅人的反激勵(lì)作用增加，造成一些合資企業(yè)把工資發(fā)到香港、新加坡等地，享受當(dāng)?shù)氐投惵?，反而?dǎo)致內(nèi)地有70%的個(gè)稅都是中低收入群體所交，高收入群體交納比例很小的局面。

此外，在人人可以開(kāi)公司的營(yíng)商環(huán)境下，個(gè)稅稅率最高45%與企業(yè)所得稅25%嚴(yán)重不協(xié)調(diào)，第六、七檔個(gè)稅稅率比企業(yè)所得稅率還高出10%~20%，導(dǎo)致許多合理避稅（不拿工資），產(chǎn)生新的不公正。如馬云自曝從1999年創(chuàng)建阿里巴巴時(shí)就沒(méi)有拿過(guò)工資，劉強(qiáng)東在大婚前宣布未來(lái)十年只拿1元年薪，因此被網(wǎng)友調(diào)侃“十年都買(mǎi)不起一杯奶茶”。

然而，“零年薪”行為未必是真高尚，在一定程度是套路滿滿?！芭谑帧倍髦榫驮険暨^(guò)那些只拿1元年薪甚至1分錢(qián)不拿的創(chuàng)始人，不拿這年薪，然后各種開(kāi)支走公司賬就可以很巧妙地達(dá)到避稅目的。

而最不合理的地方是，勞動(dòng)所得多征稅，投機(jī)所得反而少征稅。

當(dāng)廣大普通百姓靠勤勞很難再致富，勞動(dòng)者反而成了整個(gè)食物鏈中最被鄙視的底層；當(dāng)社會(huì)價(jià)值觀普遍認(rèn)為，獲取財(cái)富不再靠勞動(dòng)創(chuàng)造而是要靠資本投機(jī)時(shí)，危險(xiǎn)即將來(lái)臨，因?yàn)椴粍诙@的投機(jī)思維傳染性太強(qiáng)，會(huì)很快激發(fā)全民賭性大爆炸，一旦如此，所謂的工匠精神、技術(shù)創(chuàng)新就將化為泡影。

操作層面尚有提升空間

除了上述落差和滯后，落實(shí)到具體層面，個(gè)稅改革在具體操作層面尚有提升空間。

事實(shí)上，任何牽一發(fā)而動(dòng)全身的改革都得接地氣，不能脫離方方面面的實(shí)際。

拿個(gè)稅法案中的多項(xiàng)抵扣而言，從可操作性上看，在中國(guó)各地區(qū)離散度極大，各種復(fù)雜情況共存，國(guó)民性善巧方便的條件下，存在審核難、取證難、證明難等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而大數(shù)據(jù)能否真正做到疏而不漏，稅務(wù)部門(mén)能否承受大量審核工作也尚存疑問(wèn)。此次房租抵扣遭遇房東抵制就暴露了問(wèn)題的冰山一角。

類(lèi)似這樣的問(wèn)題不僅存在于此次個(gè)稅改革中。此前，財(cái)稅58號(hào)文規(guī)定，7月1日起科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)金可減按50%計(jì)入科技人員當(dāng)月所得繳納個(gè)人所得稅，對(duì)此科技界反應(yīng)強(qiáng)烈，被認(rèn)為是“增強(qiáng)了科技人員的獲得感”，“將成為科技成果轉(zhuǎn)化的動(dòng)力”。然而，創(chuàng)新是全社會(huì)的事，是系統(tǒng)工程，不只是科研成果轉(zhuǎn)化這一小段，還離不開(kāi)基礎(chǔ)教育、大學(xué)教育這幾段。稅收政策如何在這些環(huán)節(jié)體現(xiàn)？

只要將格局放大，將細(xì)節(jié)做細(xì)，中國(guó)稅改空間還有很大，只不過(guò)大多隱藏在制度性的軟肋中，如對(duì)待財(cái)產(chǎn)性收入，增稅與減稅的選擇，間接稅與直接稅的平衡，中央與地方的協(xié)調(diào)等。

（作者系中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、?？ㄖ菐?kù)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)